Drie trends convergeren op dit moment die iedereen die oplet zouden moeten verontrusten. Elk op zich zou zorgwekkend zijn. Samen veranderen ze fundamenteel de privacy-afweging.

Laat me uitleggen waarom privacy in 2026 belangrijker is dan op enig moment in de menselijke geschiedenis.

Trend 1: Massale Dataverzameling Is Compleet

Dit is geen nieuws. We weten al meer dan een decennium dat elke email, elk tekstbericht, elk telefoontje, elke locatieping, elke aankoop, elke zoekopdracht ergens wordt verzameld. De Snowden-onthullingen waren in 2013. We hebben dertien jaar gehad om dit te verwerken.

Wat veranderd is, is de volledigheid. In 2013 had dataverzameling gaten. Vandaag is het dataportret van elk individu in de ontwikkelde wereld in essentie compleet. Je digitale tweeling bestaat in tientallen databases — overheid, bedrijfsleven en crimineel.

Overweeg wat er over jou bekend is:

  • Elke website die je hebt bezocht (ISP-logs, browser fingerprinting)
  • Elke locatie waar je bent geweest (zendmasttriangulatie, GPS, WiFi-positionering)
  • Elke aankoop die je hebt gedaan (betaalverwerkers, klantenkaarten)
  • Elke persoon met wie je hebt gecommuniceerd (metadata van elk platform)
  • Elke foto die je hebt gemaakt (cloud backups, gezichtsherkennningsdatabases)
  • Elk woord dat je hebt getypt (toetsenbord-apps, autocomplete trainingsdata)

Deze data bestaat. Het wordt opgeslagen. Onbeperkt. De vraag is niet of iemand een compleet profiel van je leven zou kunnen bouwen — het is wie dat al heeft, en wat ze ermee gaan doen.

Trend 2: AI Maakt Data Bruikbaar

Dit is wat alles veranderde: Large Language Models.

Decennialang hadden inlichtingendiensten het “speld in een hooiberg” probleem. Ze konden alles verzamelen, maar ze konden niet alles verwerken. De NSA verzamelde notoir meer data dan ze konden analyseren. Menselijke analisten waren de bottleneck.

Die bottleneck is weg.

LLMs kunnen:

  • Miljoenen documenten lezen en samenvatten in uren
  • Patronen identificeren over ongelijksoortige databronnen
  • Profielen van individuen genereren uit fragmentarische data
  • Gedrag voorspellen op basis van historische patronen
  • “Interessante” individuen markeren voor menselijke review

De data die jarenlang in cold storage heeft gezeten? Het is nu doorzoekbaar, analyseerbaar, bruikbaar. Elk gênant bericht dat je stuurde in 2015. Elk protest dat je bijwoonde in 2020. Elke late-night zoekopdracht waarvan je dacht dat niemand die ooit aan jou zou koppelen.

En hier is het addertje: LLMs hallucineren. Ze genereren vol vertrouwen plausibel klinkende informatie die nooit bestond. In een verhoorkamer of een rechtszitting, hoe bewijs je dat je iets niet deed waarvan een AI beweerde dat je het deed?

Trend 3: De Wereld Is Minder Democratisch

Dit is de trend waar mensen niet over willen praten.

Volgens Freedom House markeerde 2024 het 18e opeenvolgende jaar van wereldwijde democratische achteruitgang. Meer mensen leven nu onder autoritair bewind dan op enig moment sinds de Koude Oorlog. De korte post-1991 democratische expansie is voorbij.

Kijk naar de kaart:

  • Rusland: autoritair
  • China: autoritair
  • India: terugval
  • Turkije: autoritair
  • Hongarije: illiberale democratie
  • Brazilië: nipt ontsnapt
  • Verenigde Staten: onder druk staande instituties

Dit is belangrijk voor privacy omdat autoritaire regeringen data gebruiken. Niet theoretisch. Daadwerkelijk. Nu.

China’s social credit systeem. Ruslands SORM surveillance. Irans internetafsluitingen tijdens protesten. Dit is geen dystopische fictie — het is actueel nieuws.

En democratische regeringen zijn niet immuun. De Britse Online Safety Bill. De voorgestelde EU chat control. De Amerikaanse FISA Section 702 verlengingen. Zelfs democratieën bouwen surveillance-infrastructuur die toekomstige, minder democratische regeringen kunnen erven.

De Convergentie: Stabiel Autoritarisme

Dit is de synthese die me ’s nachts wakker houdt.

Historisch gezien waren autoritaire regimes instabiel. Ze stortten in omdat ze de controle niet konden behouden, bedreigingen niet snel genoeg konden identificeren, dissidentie niet effectief konden onderdrukken. De 20e eeuw ligt bezaaid met mislukte dictaturen.

Maar massale dataverzameling + AI-analyse + autoritair bestuur = iets nieuws. Iets potentieel stabiels.

Stel je een regime voor dat:

  • Elke relatie in de samenleving kent (sociale netwerkanalyse)
  • Kan voorspellen wie dissident zou kunnen worden (gedragsmodellering)
  • Vroeg kan ingrijpen, voordat bedreigingen materialiseren (voorspellend politiewerk)
  • Propaganda kan personaliseren voor elke burger (gerichte messaging)
  • Organisatoren onmiddellijk kan identificeren en neutraliseren (patroonherkenning)

Dit is niet speculatief. China bouwt precies dit systeem. En de technologie is exporteerbaar. Tientallen landen hebben Chinese surveillance-infrastructuur gekocht.

We zijn mogelijk getuige van de geboorte van stabiel autoritarisme — regimes die niet vallen omdat ze het informatieprobleem hebben opgelost dat historisch despoten beperkte.

Inlichtingendiensten Hebben Al Alles

Als je denkt dat dit alleen van toepassing is op autoritaire landen, heb je niet opgelet.

De Five Eyes alliantie (VS, VK, Canada, Australië, Nieuw-Zeeland) deelt inlichtingen vrij. Wat de NSA niet legaal kan verzamelen over Amerikanen, verzamelt GCHQ en deelt het. Wat GCHQ niet kan verzamelen over Britten, doet de NSA andersom.

De juridische kaders die theoretisch burgers beschermen worden routinematig omzeild door:

  • Parallelle constructie (surveillance-data gebruiken terwijl je doet alsof je dat niet deed)
  • Third-party doctrine (data bij bedrijven is niet beschermd)
  • FISA-rechtbanken (geheime rechtbanken met geheime interpretaties van de wet)
  • Executive orders (surveillanceprogramma’s die congrestoezicht overslaan)

Je westerse democratie heeft alle dezelfde data die autoritaire regimes hebben. Het verschil is — tot nu toe — hoe ze het gebruiken.

Maar regeringen veranderen. Wetten veranderen. De data blijft.

De Self-Hosting Imperatief

Dit is waarom ik alles self-host. Niet omdat ik iets verkeerds doe. Omdat ik het dreigingsmodel begrijp.

Wanneer je email op Gmail staat, heeft Google het. En Google geeft het aan elke overheid die erom vraagt met het juiste papierwerk (of soms zonder). Wanneer je foto’s op iCloud staan, heeft Apple ze. Wanneer je documenten op OneDrive staan, heeft Microsoft ze.

Self-hosting verplaatst de data terug onder mijn controle. Mijn mailserver, mijn cloud storage, mijn password manager — alles draait op hardware die ik fysiek beheer. Een overheid kan nog steeds toegang eisen, maar ze moeten eerst weten dat de data bestaat, en ze moeten specifiek naar mij komen.

Dit is het verschil tussen massasurveillance en gerichte surveillance. Ik kan het laatste niet voorkomen als ik een doelwit word. Maar ik kan me afmelden voor het eerste.

Wat Je Kunt Doen

Ik ga je niet vertellen om al je accounts te verwijderen en naar een hut in het bos te verhuizen. Dat is niet realistisch voor de meeste mensen, en eerlijk gezegd is het dataschip al gevaren. Je historische data bestaat al.

Maar je kunt het traject veranderen. Dit is wat telt:

Minimaliseer nieuwe datacreatie:

  • Gebruik end-to-end encrypted messaging (Signal, niet WhatsApp)
  • Gebruik een VPN voor browsen (je ISP hoeft niet elke site te weten die je bezoekt)
  • Gebruik een privacy-respecterende emailprovider (ProtonMail, Tutanota, of self-hosted)
  • Gebruik een password manager (unieke wachtwoorden betekent dat breaches gecompartimenteerd zijn)

Verminder data-exposure:

  • Audit je clouddiensten — wat moet daar echt staan?
  • Gebruik local-first software waar mogelijk
  • Overweeg self-hosting van kritieke diensten (mijn eerdere posts leggen uit hoe)

Ondersteun systemische verandering:

  • Steun organisaties die vechten voor privacy (EFF, Bits of Freedom, digitale rechtengroepen)
  • Stem op vertegenwoordigers die technologie begrijpen
  • Pleit voor sterke databeschermingswetten

Accepteer de trade-offs:

  • Privacy betekent vaak ongemak
  • Self-hosting kost tijd en moeite
  • Je kunt niet controleren wat anderen doen met gedeelde data

De Inzet

Dit is wat ik wil dat je begrijpt: privacy gaat niet over verbergen. Het gaat over macht.

Wanneer een overheid of bedrijf alles over je weet, hebben ze macht over je. Ze kunnen je gedrag voorspellen. Ze kunnen je beslissingen manipuleren. Ze kunnen je specifiek targeten. Ze kunnen een voorbeeld van je maken om anderen af te schrikken.

Privacy bewaart de machtsbalans die een democratische samenleving vereist. Burgers hebben gebieden in hun leven nodig die de staat niet kan zien, niet kan beïnvloeden, niet kan controleren. Zonder privacy is er geen dissidentie. Zonder dissidentie is er geen democratie.

We bouwen de infrastructuur voor perfect totalitarisme. De data bestaat. De AI bestaat. De enige vraag is governance — en governance kan van de ene dag op de andere veranderen.

Wacht niet tot dat gebeurt.

Neem controle over je data. Bouw je eigen infrastructuur. Ondersteun anderen die hetzelfde doen. Het venster voor actie is nog niet gesloten, maar het wordt kleiner.

Privacy in 2026 is geen paranoia. Het is patroonherkenning.